Chaosmos à Garage Cosmos

Influence des écrivains sur les arts plastiques au XIXe et XXe siècles jusqu’à aujourd’hui

Le parcours qui relie les artistes de cette exposition trace un fil rouge, celui de La ligne oubliée décrite par Marc Partouche dans son livre éponyme. Ce sont des artistes qui ont échappé le plus souvent à la vigilance du grand public. La fin du XIXe siècle a vu l’apparition de nombreux mouvements d’art pré-dadaïstes tels que les Incohérents et autres Fantaisistes, Fumistes, Hirsutes, Jarry et sa pataphysique, la Bohème et ses artistes sans œuvres qui ne sont pas pour autant des artistes ratés. Leur présence est le point d’ancrage d’une tradition nouvelle et leurs manifestations sont leur contribution à l’idée d’une continuité dans les formes de la marginalité et de la rupture en art. Notre but est de relever l’incompréhension face au positionnement imprévu et jugé inapproprié des artistes de la ligne oubliée à laquelle fait écho une citation de Marcel Broodthaers que me remémorait un mail récent de Jacques André m’envoyant la transcription de l’interview de Broodthaers au prix Robert Jones, il date de l’année 1974, dont voici un extrait :

« M.B. :  … et tout ce que je puis dire c’est que mon activité antérieure n’est pas perçue par le public artistique bien qu’elle persiste selon moi et selon tout de même quelques-uns très rares de mes amis. Il y a là comme un refus du public de percevoir cet aspect.
Question : C’est peut-être parce que vous avez ajouté la forme à la lettre et que le public auquel vous vous adressez est habitué à la forme et non pas à la lettre ?
M.B. : Oui, mais ce devrait être le même. »

Complexité d’une situation relevée par le jeune Gautier déjà. Il se voulait peintre avant d’embrasser la carrière d’écrivain. Si « la page a été noircie, la toile est restée blanche ». Par la suite toile et page ont été confondus, l’une a nourri l’autre, Gautier encore : 

« Cette immixtion de l’art dans la poésie a été et demeure encore un des signes caractéristiques de la nouvelle École, et fait comprendre pourquoi ses premiers adeptes se recrutèrent plutôt parmi les artistes que les gens de lettre (…) La sphère de la littérature s’est élargie et renferme maintenant la sphère de l’art dans son orbe immense. »
(Théophile Gautier, Histoire du romantisme, Éditions d’aujourd’hui, Plan de la Tour, 1978, p.18, réédition conforme au livre posthume publié en 1877 par G. Charpentier.) 

Immixtion de l’art dans la littérature, mais aussi de la littérature dans l’art. Et puis ce sont les livres, au gré des republications, des réactualisations par les artistes qui se trouvent des affinités anciennes, qui reviennent à la charge. Ainsi Marcel Broodthaers : 

« Je crois que le XIXe siècle d’une manière générale est beaucoup plus intéressant que le nôtre, en ce sens qu’on y a découvert vraiment les nouvelles formes d’expression qu’on ne fait qu’appliquer en somme aujourd’hui. Cela vient aussi de cette opinion, c’est que, je crois que l’histoire – en art et en littérature, et peut-être l’autre aussi – nous avons commencé comme un chemin qui retourne à l’envers. J’ai l’impression que le temps à partir d’un certain moment s’est mis à rebrousser chemin. »
(Interview avec Sélim Sasson, mai 1968 reprise dans Marcel Broodthaers Industrial Poems, Wiels, 2021, p.49.)

La position de Broodthaers pour désenchantée qu’elle soit est juste. On ressasse les mêmes histoires, les mêmes formes, on tente désespérément de se distinguer, prétextant des arrangements exotiques. Vive donc son Musée d’art moderne, section XIXe siècle. Tout un programme !

Dans l’organisation de l’exposition nous avons suivi plusieurs filières qui partent du 19e siècle pour aboutir aux années 50, 60, 70, aujourd’hui. La filière Stéphane Mallarmé dont se réclament les poètes visuels, Broodthaers, la filière Lewis Carroll via les Échelles de mots représentée dans l’exposition par un poème de Ian Hamilton Finley. Il est question du Carroll de la Chasse au Snark dans un dessin de Michael Baldwin de 1967 intitulé Map of the Sahara Desert after Lewis Carroll, 1967. Également présente dans l’exposition, la filière Breton dont se réclame Isou à travers l’écriture automatique achevée dans son poly-automatisme spirituel, quelques autres exemples dans l’exposition l’illustrent dont le Joyce de certains passages de Finnegans Wake, mais ce dernier par la bande. N’étant pas poète bien qu’il ait produit des poésies, mais romancier, ses écritures illisibles contribuent à un récit contrarié, mais un récit tout de même. Également une filière Carroll, Rimbaud, Laforgue, Joyce illustrée par la création de mots-valises. Chez Joyce le fameux Chaosmos qui donne son titre à l’exposition, le « c » de chaos et de cosmos est ici la charnière de la valise. Dans Éternullité, de Laforgue la charnière est escamotée, l’intervention de « ull » transforme l’éternité en éternullité, eh si ! malgré l’ironie de la phrase entière « j’aspire à l’éternullité ». Ou encore, citant le poète allemand (Heine) à propos des tarifs exorbitants que Lemerre propose aux adeptes du compte d’auteur, il s’estime traité bien « famillionnairement » ! In Daniel Grojnowski dans « L’esprit fumiste », José Corti, 1990, page 17. À peu près à la même époque que Jules Laforgue, Arthur Rimbaud dans sa Lettre à Delahaye de mai 1973 se façonne « la contemplostate » et un m’« absorbculant ». Plus récemment Paul Neuhuys qualifiait Paul Joostens de « Roi de Poeseloesie ».

Observons les filiations directes d’une génération à l’autre et les influences à l’intérieur de la même génération. Ainsi le symboliste Mallarmé se voit continué par son disciple René Ghil, lui-même revendiqué à son tour quelque soixante ans plus tard par François Dufrêne qui lui emprunte la technique de l’instrumentation verbale. Autre lien : Mallarmé encore, continué par Marinetti, poète symboliste dans sa jeunesse. L’influence de Marinetti est court-circuitée aujourd’hui en raison de son comportement pro Mussolini. Le règne récent du politiquement correcte n’améliore pas sa situation. On lui préfère Guillaume Apollinaire, belliciste tout autant, qui le supplée dans la représentation que s’en fait le grand public en le dessaisissant de certains de ses apports. 

Le moins qu’on puisse dire est que tous ces artistes auteurs ont en commun un territoire peu vaste mais fouillé. Il en est de ce que Breton décrivait comme une lutte contre « la dépréciation du langage ». Ainsi p.59 du catalogue Dialogue avec Rembrandt & Réponses à De Chirico, 1990, Galeries Lambert et de Paris, Paris 6e, p.59 note 1, se lit « Ce besoin d’agir de façon draconienne contre la dépréciation du langage, qui s’est affirmée ici avec Lautréamont, Rimbaud, Mallarmé (…) ne pouvait faire moins que d’aboutir au Lettrisme ». L’ancien adoube le nouveau. Ils se sont reconnus. Pour quelle raison vous ou moi nous autoriserions-nous de nous immiscer par quelque jugement intempestif ?

Comment se développe la modernité ? D’une façon finalement assez prévisible, un peu comme on pèle un ognon. Si ça pique ça ne surprend que ceux qui veulent bien l’être. Et à la fin il ne reste plus rien. Entretemps l’incertitude règne, pesante, Valéry : la « Longue hésitation, entre le son et le sens » qui fait son art, provoque l’instant du flottement. Valéry tient à conserver cette tension/incertitude. À défaut tout se délabre dans le laisser-aller et l’épuisement de la fuite en avant. Moment de bascule qu’illustre le Valéry de Variété encore : 

« Les modernes se contentent de peu. Nos successeurs n’ont pas envié nos tourments ; ils n’ont pas adopté nos délicatesses, ils ont pris quelques fois pour des libertés ce que nous avions essayé comme difficultés nouvelles ; et parfois ils ont déchiré ce que nous n’entendions que disséquer. »

Cette citation souligne la prévisibilité des développements du projet moderniste. Afin d’échapper à ce sort infernal Isou propose l’envolée par le haut, installer des concepts opératoires afin de conduire et le rythme, et l’allure et la progression de la création afin de n’être plus inéluctablement des agents trop prévisibles. Ici intervient son « ciselant » ou une analyse de l’art parvenu à une forme de concentration ultime, d’auto-persifflage, de repli sur ses éléments propres et constitutifs, soit en poésie l’évolution qui va de Baudelaire à Breton et en peinture, celle qui va de Delacroix à Kandinsky et Mondrian. La conscience de prendre part à ce mouvement de l’histoire des formes est un atout pour qui sait.

Notre art poésie et art plastique mêlés parait bien trop insignifiant à la plupart de nos contemporains pour être considéré, et quand bien même ce le serait observeraient-ils cette scène uniquement comme autant de phénomènes isolés, non reliés, sans conséquences. La broyeuse des cervelles à la disposition des musées, de la presse, du marché, n’aura plus qu’à achever de détruire, grâce aux cliquetis burlesques des manchettes des journaux et au brouhaha de leur prose, ce qui n’aurait de toute façon  jamais existé. Alors, les artistes de la ligne oubliée de Partouche finalement : des non évènements ou des évènements par raccroc. Elle n’existe déjà plus, sinon en pointillés, quitte à aller y puiser au gré de l’actualité l’un, l’une ou l’autre de ces artistes qui l’illustrent pour le ou la statufier. Et donc l’écarter de son contexte d’origine qui ne mériterait que des bas de page. L’effort est vaste. Il est vain de remuer la cervelle de l’ « idiot de la tête » (Laurent Tailhade).  Il suffira d’analyser la persistance de certaines méthodes. Breton n’avait-il pas vu chez Reverdy l’existence d’une forme poétique calée sur l’analogie, et qui s’apparentait dans ses procédures au détournement situationniste à venir, quand il en précisait les règles comme le maximum d’éloignement ou un effet de non symétrie illustré par l’anecdote du poète japonais. Des deux versions la seconde était préférable : Un piment rouge, mettez-lui des ailes, une libellule. Une libellule, ôtez-lui les ailes, un piment rouge ! 

L’ampleur du sujet a vite fait d’avaler les aspirations ambitieuses. Il a fallu partir de l’analyse de certaines procédures et en trier les manifestations. (Et non commencer à tailler dans le sujet en bloc, effort qui d’ailleurs dépassait mes compétences.) Ainsi, le palindrome, les mots croisés, les échelles de mots, le détournement poétique et politique (poético-politique), l’automatisme surréaliste, le poly-automatisme isouien, les lettres humanisées, les calligrammes entre autres incartades à la poésie classique.

Avec

Pierre Albert-Birot, Art & Language (Michael Baldwin et Mel Ramsden), Jean-François Bory, Marcel Broodthaers, Bob Brown, Francesco Cangiullo, ‘Pascalino’ Cangiullo, Anne-Catherine Caron, Lewis Carroll, Henri Chopin, André du Colombier, Jean Crotti, Stephan Czerkinsky, Gilles Deleuze, Serge Vandercam et Christian Dotremont, Peter Downsborough, Marcel Duchamp, François Dufrêne, Alexandre Gherban, Jean-Pierre Gillard, Corrado Govoni, Raymond Hains, Ian Hamilton Finlay, Isidore Isou, James Joyce, Stéphane Mallarmé, Marcel Mariën, Filippo Tommaso Marinetti, E.L.T. Mesens, Bruno Munari, Paul Nougé, Paul Van Ostayen, Présence Panchounette, Dominique Rappez, Georges Ribemont-Dessaignes, Roland Sabatier, Alain Satié, Éric Satie, Jacques Spacagna, Tato, Oriol Villanova, Bernard Villers, Lawrence Weiner.

Conférence :

Victor Hugo Riego, Penser le corps et la poésie (Futurisme)
samedi 30 avril à 11h